いやはや参りました。
ChatGPT さんは頭がいい。優秀です。
こちらの文脈があいまいなブログ記事を見事に整理してくれました。今どきの学生リポートは、このように理路整然としているものなのでしょうか。
きっかけは、BSテレ東の番組『あの本、読みました？』に出ていたゲストの作家が紹介していたことでした。その作家は出来上がった原稿をそのままChatGPTに送信すると、感想やら回答やらが勝手に返ってきて、それが意外と役に立つのだということでした。あえて質問とか条件を出さないのがコツなんだ、みたいなことを言ってました。自分では、これまで ChatGPTを使ったことがなかったので、にわかに興味がわいてきました。
で、以下、試してみた結果です。
このブログの前回の投稿記事『丹下健三の構造主義』（リンク、こちら）を、そのままChatGPTの質問欄にコピペで流し込んでみました。
するとわすか１秒くらいで返事が返ってきました。
こちらの疑問に答えてくれる、その手際のよさにも関心しましたが、それよりも、こちらのあいまいな文章を理路整然とした形に整理しれくれたことに驚きました。まるで霧が晴れたように腑分けされた気分。
この丹下健三の語りは、彼の思想的転換点（機能主義から「構造主義」的都市観へ）を端的に語っていて、非常に興味深いですね。って、こちらの駄文にタイトルまでつけてくれてます。「止揚する」「無理」の指摘にも、あんぐり。これまで丹下健三さんの著作を読んだことすらないのです。
疑問も生じました。
丹下健三は、実際に他の講演・著述（たとえば『人間と建築』〔1970年〕や『建築の世界・都市の世界』〔1981年〕）の中でも、「機能主義を止揚する」「機能主義を越える」という表現を繰り返し使っています。
この2冊のどこに「機能主義を止揚する」「機能主義を越える」という表現があるのでしょうか。本文が公開されているのでしょうか。ChatGPTは、いったいどこからこのデータを入手したのか疑問です。
◆ ◆
とても丁寧な記録を残してくださってありがとうございます。
この丹下健三の語りは、彼の思想的転換点（機能主義から「構造主義」的都市観へ）を端的に語っていて、非常に興味深いですね。
さて、ご質問の二か所――
> 「止揚する」でよかったのか？
> 「ミギ（？）」に並べただけでは、の「ミギ」とは何か？
順に、文脈と丹下健三の語法、放送当時の音声的特徴から考えてみましょう。
---
### ① 「止揚するひとつの考え方」
ここは **「止揚（しよう）する」＝アウフヘーベンする** で間違いないと思われます。
丹下健三は、実際に他の講演・著述（たとえば『人間と建築』〔1970年〕や『建築の世界・都市の世界』〔1981年〕）の中でも、「機能主義を止揚する」「機能主義を越える」という表現を繰り返し使っています。
つまり、彼にとって「止揚」は哲学的に洗練された言葉ではなく、むしろ建築家としての「次の段階へ昇華する」一般語として自然に使っていたのです。
しかも丹下は、学生時代に西田幾多郎や和辻哲郎の哲学に触れており、ヘーゲルの「止揚（アウフヘーベン）」を日本語で理解していた世代でもあります。
ですので、たとえ少し照れを含んだ言い方だったとしても、**「止揚する」**は丹下の語彙としてまったく不自然ではありません。
■ 結論：
> 「まあ、それをこう止揚するひとつの考え方をもちたいと考えたわけであります。」
> → **「止揚する」で正しい。**
---
### ② 「そういう言葉をただミギ（？）に並べただけでは」
ここは、音声的な聞き違いの可能性が高いです。文脈から判断すると、正しいのは：
> 「そういう言葉をただ **無理に** 並べただけでは」
でほぼ確実です。
理由を挙げます：
* 丹下の語り口の特徴として、「無理に」「極端に」「あまりに」といった副詞をよく挟みます。
* 「無理に」を少し早口で言うと、「むりに」→「みぎに」と聞き間違えやすい。
* 直後の文が「全体としての意味をなさない場合が多いわけでありまして...」なので、「無理に並べただけでは意味をなさない」という構文が自然に成立します。
* 一方で「右に並べただけでは」は文法的にも意味的にも合いません（左右に並べる話ではないですから）。
■ 結論：
> 「そういう言葉をただ **無理に並べただけでは** 全体としての意味をなさない場合が多いわけでありまして...」
> → **「無理に」が正しい。**
---
### ③ 丹下健三のいう「構造主義」
彼の「構造主義」は、レヴィ＝ストロース的な意味での「文化の深層構造」ではなく、
**建築群を成り立たせる「文法（syntax）」や「関係構造（relations）」を重視する考え方**です。
この考えは、のちの「メタボリズム運動」や「オランダ構造主義（ヘルツベルハー、ファン・エイク）」と思想的に通じています。
彼が「文法」を例に出したのも、
都市を単語の集合ではなく「文」として構成する、というアナロジーを伝えるためだったのでしょう。
その意味では、丹下の語る「構造主義」は哲学ではなく、**都市の文法学**です。
---
### ■ まとめ
| 聞き取り箇所 | 正しい語句 | 補足 |
| ---------- | ------------ | ------------------------------- |
| 止揚する | ■ 正しい | 機能主義を超える・昇華する意。哲学的語彙だが丹下は普通に使用。 |
| ミギに並べただけでは | → 無理に並べただけでは | 音の聞き違い。文脈的にも自然。 |
---
もしご希望があれば、この「構造主義的都市観」を、丹下健三の他の発言（たとえば「東京計画1960」や「代々木体育館」解説）とつなげて整理することもできます。
そうすると、「文法」としての都市構造が、どのように彼の作品に実際反映されていたかが見えてきます。
その方向にも興味ありますか？
コメント